UASF, solução ou golpe baixo?

Em fevereiro, um pseudônimo anônimo chamado Shaolinfry introduziu uma nova ideia para impulsionar a implementação da Segregated Witness (Segwit). O conceito é chamado Soft Fork Ativado pelo Usuário (UASF), que ativa o protocolo Segwit em uma data específica e é executado por nós completos.

Embora a ideia tenha ganho um pouco de popularidade, ela também está sob escrutínio daqueles que acreditam UASF pode ser contencioso e poderia causar uma divisão na blockchain.

O Movimento do Soft Fork Ativado pelo Usuário

Os céticos mostram preocupação com Fork Ativado pelo Usuário à medida que este cresce em popularidade. Em muitos fóruns de mídia social focados em Bitcoin, pode-se ver a discussão sobre o UASF escalando de longe.

O plano básico é obter a ativação do SegWit utilizando o voto de nodos cheios de outra forma referido como a “maioria econômica”. A ideia introduzida há dois meses pelo anônimo Shaolinfry tem animado os apoiantes do SegWit, e eles têm vindo a apoiar a proposta de sempre. A proposta de Bip 148 da Shaolinfry (UASF) afirma que o conceito pode ser possível devido ao sucesso do fork P2SH (BIP16) no passado.

Atualmente, a proporção de nós cheios sinalizando BIP 148 é de aproximadamente 5% no momento da escrita, e duas pools de mineração (Bitfury e Bitcoin India) indicaram também a sustentação do UASF.

Além disso, cerca de 22 empresas baseadas em Bitcoin, como a Coinkite, a Trezor, a Bitpay e outras, declararam publicamente que também apoiarão o BIP 148. No entanto, os mineiros também estarão envolvidos no processo, como afirma o site do Grupo de Trabalho do UASF.

Para ser claro, o BIP148 é um soft fork que exige a participação dos mineiros para ativar a implantação existente SegWit. Este não é o padrão para o UASF, porque normalmente os nós só iriam começar a aplicação em um determinado dia – antes de 1.º de agosto de 2017, os mineiros devem ou atualizar seu software de nó para uma versão de aplicação BIP148, ou executar um nó tangencial ao BIP148 para filtrar blocos inválidos e atualizar seu software de mineração existente para produzir blocos habilitados para a versão, para votar pela ativação do SegWit.

Se a maioria dos mineiros ignorar BIP 148 uma divisão poderia acontecer

Os céticos mostram preocupação à medida que a solução ativada pelo usuário cresce em popularidade. A data específica para a ativação do BIP 148 será o dia 1º de agosto deste ano. Uma questão de contenção é o medo de uma divisão da blockchain que é possível em um cenário que ocorrerá caso o UASF tenha problemas para chegar a um consenso.

Por exemplo, algumas pessoas especulam que, se alguns mineiros ignorarem a transição, isso pode resultar em uma Miner Activated Chain Split (MACP). Isso, por sua vez, levaria a um hashrate minoritário, e outro símbolo com uma blockchain separada, ou seja, outro “Bitcoin”.

Se as pools de mineração ignorarem a transição para o UASF e apenas os usuários (operadores de nó) ativarem, acredita-se que determinados nós pararão de receber blocos. De acordo com alguns céticos dentro da comunidade, a menos que 100% dos mineiros executem o código UASF, a implementação irá dividir a blockchain em duas.

“Alguns mineiros poderiam optar por ignorar a regra do BIP148 e tentar dividir a cadeia, mas isso exigiria uma maioria de mineiros que estariam fora do consenso do resto da maioria econômica”, o site do Grupo de Trabalho UASF, advertindo sobre a possibilidade desse tipo de evento.

Proprietário do Bitcoin.org tem um problema com o suporte UASF da Trezor

Os céticos mostram preocupação quanto ao fork ativado pelo usuário, enquanto cresce o número daqueles que suportam a implementação do UASF para o SegWit parecem ter problemas com uma possível divisão de cadeia.

Em 11 de março, outro pseudônimo anônimo e o proprietário do Bitcoin.org, “Cobra Bitcoin”, também explicou que a mudança poderia alterar o Bitcoin, caso essa solução não tenha apoio esmagador.

O proprietário do Bitcoin.org vai tão longe a ponto de dizer que ele gostaria de ver a remoção de Trezor da página da “carteira recomendada” do Bitcoin.org, porque o operador da pool de Slush “afirma que a Trezor está ‘pronta’ para o UASF”.

“No caso de uma falha da UASF, uma Altcoin será criada que não é Bitcoin”, explica Cobra Bitcoin. “Serviços que pretendem apoiar ou estar prontos para esta nova Altcoin não pertencem a bitcoin.org.

É impossível que haja dois Bitcoins, então o bitcoin.org não pode promover serviços que rotulam incorretamente uma Altcoin como “Bitcoin” (como uma falha resultante do UASF) ou serviços que apresentam o usuário com dois diferentes ‘sabores’ de Bitcoin (o que pode acontecer em um UASF contencioso).

O UASFCoin não é Bitcoin, e até que ele se torne Bitcoin ‘por ganhar a maioria esmagadora do consenso (quase todos os nós, todas as corretoras, todos os mineiros e todos os desenvolvedores)’, então esta política será aplicada a todas as carteiras.

Com suporte UASF tão baixo, isso significa alguma coisa?

Muitas pessoas discordaram de Cobra, e alguns comentadores do Github acreditavam que o apoio da Trezor é um gesto inofensivo e meramente uma declaração política. Além disso, alguns proponentes do Bitcoin sentem que os sinais UASF são basicamente declarações políticas sem sentido de qualquer maneira, como o código não está completo.

Além disso, o BIP 148 não recebeu muita ajuda da comunidade de desenvolvimento do Bitcoin em ambos os lados do debate de dimensionamento.

Agora, há muita conversa em toda a mídia social sobre o UASF, mas é claro que não há muito apoio proveniente da maioria econômica dos nós ou do setor de mineração do Bitcoin, pelo menos por enquanto.